一审和二审的判决书显示，2006年3月，琚某乘坐信发公司的出租车时，与司机韩某发生纠纷prada謎語包包，韩某持刀刺中琚某，后琚某死亡香奈兒包包，其父母诉韩某和信发公司。
昨天下战书，北京高院休庭时lv蜜語包包，信发公司的说法与此前审理雷同，认为韩某是个人行动，公司不应担责gucci 2012奢華名品 新款目錄。
伤人不属职务规模
二审之后bv官方網，琚某父母向北京高院申请再审。其代办律师认为，韩某与琚某的纠纷，是由于搭乘和拒载发生，并且发生在出租车内gucci 2012奢華名品 新款目錄，是因韩某的经营活动引发的。
本报讯 （记者王殿学）出租车司机与乘客产生口角lv2012官方grazes新款目錄，持刀扎伤乘客致其逝世亡。一审和二审法院均判决司机赔偿coach包包型錄，但死者父母请求出租公司也要承担责任gucci官方網。昨日勞力士2012新款手錶，北京高院开庭审理此案。
不赔偿判决有误
此案未当庭宣判coach包包型錄。
出租车公司
信发公司认为，事发起因是琚某酒后乘车lv官方網，韩某拒载，双方没有构成客运关联gucci官方網。韩某持刀伤人，不是公司授权，公司不应赔偿。
琚某父母认为lv蜜語包包，琚某与信发公司有客运合同，信发公司对雇员不进行职业教导gucci2012女王新款目錄，疏于治理。他们要求韩某和信发公司连带赔偿。
北京高院
一审跟二审法院均以为，韩某持刀伤人不是依公司唆使gucci2012女王新款目錄，与实行职务不接洽，不属从事雇佣运动范畴香奈兒2012名牌謎語。因而裁决韩某抵偿60余万元，信发公司没有义务gucci皮夾型號。韩某以成心损害罪获刑13年。
北京高院认为，一审和二审的判决有误，决议提审。
该律师认为chanel包包密語目錄，信发公司作为韩某的雇主gucci 2012奢華名品 新款目錄，应当承担责任，并不是只有信发公司授权伤人才承当责任。假如信发公司受权伤人，就不仅是担责问题，仍是刑事共犯。
Related articles:
留言列表
